2020重慶公務員備考交流群：603183713 | 歷年題庫 | 教材 | 備考課程

【背景鏈接】

9月16日，科技部通報9起論文造假等違規案件處理結果。其中有7起涉及論文買賣，如中國醫科大學腫瘤醫院張睿購買論文問題、中國醫科大學腫瘤醫院于韜購買論文問題、青島大學附屬醫院張堅購買論文問題。

【角度解讀】

[提出觀點]

論文，是一個科研工作者有獨立知識產權的學術成果。在一定意義上，論文是腦力勞動以及相應體力實驗、調研、寫作的產品，它以知識增量的形式為全社會的知識發展作出貢獻。那么，一旦論文通過買賣的方式來獲取并發表，至少有兩方面的惡劣后果。

[綜合分析]

一方面，論文買賣會對其他科研工作者形成事實的不公平，因為相比論文寫作發表過程中的種種努力，買賣是一種最直接最快捷方式，既不需要大量的實驗調研，也不需要繁瑣的投稿和不斷的修改，同時還會擠壓正常論文發表最為稀缺的版面資源。另一方面，買賣而來的論文往往不具備有效的知識增量，在金錢刺激下的快速論文產出往往只追求“量”而不是“質”，此前有媒體披露不少論文的代寫者只具備初中、高中文憑，這樣的所謂論文完全是拼拼湊湊，毫無意義，有時連學術垃圾都算不上。

當一個科研工作者選擇通過買賣的形式來發表論文時，他顯然已經忘記了自己為什么要寫論文，而純粹淪落成了為發表論文而發表，與科學研究絲毫沒有關聯。在這個過程中，論文只是他們通過金錢購買并滿足私欲的一般等價物。

從通報來看，不少人已然通過論文買賣獲得了科研項目、學術獎勵、榮譽稱號、帶生資格，有的還走上了領導崗位，拿到了學位證書。如果這種論文買賣演變為一股剎不住的邪風，自然會有更多人在結果導向的功利化驅動下相互傳染，放棄扎扎實實搞科研的苦拼，選擇找論文中介的捷徑，這就很容易在學術界形成一種不良的浮躁風氣，損傷到整個學術生態，進而影響整個國家的科研質量。

[參考對策]

針對此，可建立以代表作為核心的科研評價制度體系。一方面，通過高水平的代表作，可以糾正目前科研評價體系偏重數量的誤區，也更能催促科研工作者集中精力去做好一項專業領域的研究，而不是廣泛撒網，或者投機取巧，甚至是買賣論文;另一方面，代表作是一個寬泛的概念，既可以指科研論文，也可以指課程、教案、專利、標準、資政報告、廣受好評的科普讀物、行之有效的法規制度、產生重大效益的技術方案以及有深刻傳播力影響力的時政評論。如此一來，論文買賣的勾當自然會萎縮下去，逐漸失去市場。

新公教育為你提供更多考試資訊和招聘公告可關注微信公眾號【新公教育（cqxgjy）】查看！